Op social media zoals Facebook en Twitter zie je ze wel eens voorbij komen: negatieve uitlatingen van banken op Bitcoin. Berichten waarin banken bang zijn dat de technologie achter de blockchain en crypto zich in een rap tempo ontwikkelt.
Maar is dat eigenlijk wel zo?
Zijn banken sceptisch tegenover Bitcoin? In deze blogpost lees je waarom banken kritiek zouden hebben op Bitcoin.
Kritiek van banken op Bitcoin
Als je banken moet geloven mankeert er het een en ander aan Bitcoin. Het is maar net hoe je het bekijkt, maar het lijkt erop alsof de strijd is losgebarsten. Banken zijn negatief over Bitcoin en Bitcoin-aanhangers negatief over banken.
Je kunt het vergelijken met Apple of Samsung liefhebbers. Vaak hebben ze van één merk alles en vinden ze iets anders helemaal nis. Volgens banken is Bitcoin niet betrouwbaar met een té hoge volatiliteit en ook nog eens slecht voor het milieu (zijn al 3 minpunten) Even kort de punten op een rijtje.
Kritiek van banken op Bitcoin: onbetrouwbaar
De reden van banken waarom Bitcoin onbetrouwbaar is, is dezeflde reden waarom mensen de euro of dollar onbetrouwbaar vinden. De waarde van fiat geld is (net als Bitcoin) niet gekoppeld aan goud, vastgoed, of een andere waarde die garant staat voor de koers met betrekking tot de munt.
Fiat geld is geld dat zijn waarde niet ontleent aan de materie waaruit het gemaakt is, maar aan het vertrouwen dat er goederen en diensten mee kunnen worden gekocht.
Bitcoin en andere cryptomunten zorgen voor minder fiat geld in omloop. Met fiat geld bedoelen we ‘normale’ valuta zoals de euro of Amerikaanse Dollar. Wanneer iemand zijn dollars, ponden of euro’s inwisselt voor crypto’s, dan bestaat dat geld officieel gezien niet meer. En dat is iets wat banken niet gewend zijn.
Uiteraard kopen mensen wel vaker spullen waardoor geld niet langer meer geld is, maar dan zijn die producten nog steeds wel geld waard. Een bank van € 1000,- is nog steeds euro’s waard. Crypto’s die met euro’s worden gekocht, zijn in theorie ook nog euro’s waard. Maar kan ook worden ingewisseld voor coins, zoals Ethereum, Ripple of een andere crypto.
Deze kritiek van banken op Bitcoin komt dus vooral weg bij het feit dat er geen vaste waarde gekoppeld zit aan de prijs van Bitcoin. Niet zo’n sterk argument, want dat is dezelfde reden waarom de prijs van de dollar of euro ineens in elkaar kan klappen.
Kritiek van banken op Bitcoin: milieu
Het minen en beveiligen van Bitcoin gebeurt natuurlijk allemaal digitaal. Een ander argument van het bankwezen is dat het minen en onderhouden van de Bitcoin-blockchain allemaal enorm veel energie kost. Alles wat digitaal is kost stroom. En alles wat stroom kost, dient te worden opgewekt en dat is slecht voor het milieu, aldus banken.
Dit is deels waar, aangezien stroom moet worden opgewekt en zelfs al gebeurt dit duurzaam (driekwart van alle benodigde energie), dan alsnog heeft dit impact op het milieu. Het is wel vrij kort door de bocht, omdat veel banken ook gedigitaliseerd zijn (neem KNAB bijvoorbeeld) en alle banken bij elkaar is nog veel groter dan de gehele cryptomarkt.
Positief nieuws is dat Bitcoin vooral gemined wordt in landen waarbij de stroomprijs in verhouding laag is, of waar een overschot van energie is. Hierdoor valt het dus relatief mee met de belasting. En ook digitale betalingen zoals creditcards kosten enorm veel energie.
Kritiek van banken op Bitcoin: volatiliteit
De koers van Bitcoin en overige altcoins zijn volatiel te noemen (beweeglijke markt). Dit is een argument dat ook gewoon klopt, alleen of het kritiek is of gewoon een eigenschap van Bitcoin laten we in het midden. In principe verschilt de Bitcoin koers niet per definitie van de koersen van aandelen met een hoog risico en een hoog ‘potentieel’ rendement.
Overal in de financiële wereld is rendement onlosmakelijk verbonden met risico. Hoe hoger het risico, hoe meer geld je kunt verdienen. Hoe lager het risico, hoe minder geld je kunt verdienen. Dat is de essentie van risico’s nemen. Daar hoort dus ook bij dat bij een hoog risico je ook kans hebt om geld te verliezen, net zoals met aandelen.
Is deze kritiek terecht?
Banken hebben zo veel geld, dat het wel eens lijkt alsof ze oppermachtig zijn. Het is dan ook vreemd om te beseffen dat banken zich bedreigd kunnen voelen door externe factoren. Maar waarom is dat dan?
Transparantie
Op de blockchain is elke transactie inzichtelijk. Iedereen van buitenaf kan precies zien welke weg een Bitcoin heeft afgelegd en hoe de transactie loopt. Anders dan bij banken waar je recht hebt op je eigen gegevens (en alleen je eigen gegevens). Vervolgens heb je geen idee wat de bank met jouw geld doet of waar het geld vandaag komt.
De blockchain maakt het voor Bitcoin mogelijk om praktisch elke transactie te controleren. Het systeem van banken daarentegen is achter gesloten deuren. De gemiddelde klant heeft totaal geen idee hoe een bank ervoor staat (het zal wel goed gaan?) of hoe het geld wordt geïnvesteerd.
Zodra meer mensen gewend raken aan een bepaalde ‘safety’ of transparantie, is de kans groot dat dit andere bedrijven of branches stimuleert om mee te gaan. Denk aan online bestellen. Je kunt tegenwoordig zelf bepalen op welke dag en rond welk tijdstip je je pakket wilt ontvangen.
Veel webshops houden zich al aan de ‘vandaag besteld is morgen in huis’ waardoor klanten zich al gaan irriteren als ze een dag langer op hun pakket moeten wachten. Het verwachtingspatroon verschuift dus. Een betaling voltooi je door je pasjes tegen de scanner te houden en e-mails worden razendsnel verzonden en gelezen.
Dat was een paar jaar geleden wel anders…
Wat ik hier duidelijk wil makken is dat wanneer mensen gewend raken aan een bepaalde comfort, dan wordt de nieuwe situatie al snel dé norm. En dan is het voor concurrenten simpel: pompen of verzuipen.
Aantrekkelijk alternatief
Bitcoin is zeker een interessant alternatief wat ervoor zorgt dat banken zich een beetje stil houden. Wanneer een bank volledig monopolistisch gedrag vertoond waarin de klant niks meer te zeggen heeft (negatieve spaarrente, vermogen belasting, etc.) zullen mensen hun spaargeld van de bank af halen en liever geld in een oude sok bewaren.
Een andere mogelijkheid is dat mensen hun geld gewoon in totaal iets anders stoppen, waardoor ze niet afhankelijk zijn van banken. En daarvoor is cryptocurrency wellicht de oplossing. Men kan ongetwijfeld ook nog terecht bij een andere bank in hetzelfde land, maar de kans is aanwezig dat ook daar dezelfde richtlijnen gelden.
Tot slot
Tijden veranderen slim en niet iedereen is hier even goed op voorbereid. Elke dag gaan ontwikkelingen sneller en sneller. En verandert de technologie in rap tempo. We nemen meer prikkels en informatie op dan ooit tevoren. Sommige mensen verlangen naar simpelere tijden. Geen mobieltjes, terug naar de postzegel verzamelingen, een enkele supermarkt, etc.
Verlangen banken ook terug naar vroegere tijden? Wie zal het zeggen…
Waarom zal er zoveel kritiek worden geuit op Bitcoin, specifiek vanuit banken? Is dat omdat banken ineens een sensationeel empathisch vermogen hebben opgebouwd en iedereen willen beschermen tegen een vijand met een gedecentraliseerd systeem?
Of doen ze dit vanuit zelfbescherming? Denk er eens over na! De vraag blijft in hoeverre banken zich iets hadden aangetrokken van Bitcoin en cryptocurrency als ze niet elk jaar aan populariteit winnen en meer ambassadeurs er bij krijgen. Dus of al deze kritiek op bitcoin terecht is, we betwijfelen het. Belangrijk is dat je zelf bewust bent van de risico’s en dat je voldoende kennis opdoet voordat je er mee aan de gang gaat.
Misschien vind je dit ook interessant: investeren in cryptomunten, waar moet je precies op letten?